本次会议开幕式由胡弘弘教授主持,王广辉教授、童德华教授、翟志勇教授分别致辞。王广辉教授首先对校内外青年才俊的参会表示热烈欢迎,而后指出本次论坛在议题、视角和参会主体等各方面都具有亮点,不仅关注新情况、新问题,且主要由青年学者参与。童德华教授代表刑事司法学院预祝本次会议取得圆满成功,并对论坛提出自己的期待,一是青年学者应该以多元视角关注社会新问题,二是现有研究应该加强哲学反思。翟志勇教授在致辞中则谈及了发起新法学青年论坛的初衷,即通过创建多样化的形式促进青年学者之间的交流,他特别感谢会议主办方和协办方对此次论坛的支持和辛勤付出。

第八届新法学青年论坛新闻通稿

第一单元主题报告

会议第一单元由田国宝编审主持,在简短开场白后,由蔡宏伟博士报告论文《作为限制公权力滥用的比例原则》。他以陈景辉教授的“比例原则普遍性寄生于正当限制基本权利的观念”为切入点,从比例原则的普遍性分析、逻辑纰漏、论述片面引用、阿列克西的理论渊源等角度分析了陈景辉教授学术观点存在的问题,认为比例原则应作为限制公权力滥用而存在。

报告完后,资琳教授对该论文进行评议。她指出,该论文在梳理比例原则的思想源流、限定比例原则的概念领域等方面体现出一定的贡献。但她也强调,这一批评可能忽略了陈景辉教授论述中的“必须限定情形”即在必须限制基本权利时,将比例原则作为平衡基本权利冲突的工具是有必要的。

冯威博士作为本单元第二位发言人,报告了论文《尊严、人的形象与宪法解释——以康德和拉德布鲁赫为起点》。一方面,他追溯了康德非功利义务论伦理学的概念源流,区分了裁判原则与执行原则、意志与选择、本体之人与现象之人,以此界定出人的自我立法与道德自治特征。另一方面,他梳理了拉德布鲁赫的个人三分论,界定了社群中的人、个体的人、社会中的人,以此统一社会法与个人法。基于上述梳理,他认为上述梳理能够应对人权概念过高及过宽泛的情况,且能从强规范性与弱规范性两个层面对个人尊严进行道德规范性分析。

报告后,王旭教授对该论文进行评议。他指出,权利不是描述的对象,而是证明的对象,中国宪法中“人口与政策相适应”这一政策性描述应给予道德论证使其成为基本权利。另外,对尊严问题的讨论会扩展出其他问题,如尊严概念的空洞性与冗余性应如何加以填充,在两个人格尊严发生冲突的情况下如何解决。

第八届新法学青年论坛新闻通稿

第一单元发言结束后,听众对报告人提问。第一个问题针对蔡宏伟博士的论述,质疑其论证存在断章取义的嫌疑。蔡宏伟博士回应认为,陈景辉教授的论文为达到论证目的,可能错误地运用了比例原则的理论建构。第二问题针对冯威博士的论述,一是从自由意志与外在形象能否理解尊严,例如机器人拥有自由意志能否有尊严?以及仿真人能否拥有尊严?二是作恶者将犯罪作为自己本真表达时是否拥有尊严?冯威博士对此回应认为,拉德布鲁赫的形象定义是一种法律拟制,不能等同于外在形象。同时,也可以从阿列克西提出的三要素(情感要素、自我定义、自我反思)与康德理性说两个维度界定人,故机器人拥有尊严需要从上述维度界定。他指出,作恶者犯罪时只是现象之人而非本体之人,故不应享受到本体之人应有的人格尊严。

第八届新法学青年论坛新闻通稿

第八届新法学青年论坛新闻通稿

第二单元主题报告

会议第二单元由谭冰霖副编审主持,在简短开场白后,由陈明辉博士以《什么样的共和国?——现行宪法中“社会主义国家”的性质与内涵》为题作报告。他指出,以自由主义价值为核心的规范性宪法不符合中国社会主义意识形态语境,需要追溯中国宪法的精神根基与合法性源泉。为此,需要考察中国近代史与毛泽东等建国者的论述。他认为,民主共和国是中国近代的政治理想,中国共产党通过革命斗争夺取了合法性与话语权,承接民主共和国理想,建立了社会主义国家。在社会主义宪法中,集体价值同个人自由相融合,国家目标作为对个人主义的辩证超越而存在。他表示,该研究的理论贡献有两方面,一是因为构建国家认同与进行国家机构研究需要澄清“建立怎样的共和国”这一理论前提,二是有助于探索个人自由是否能作为中国宪法的价值目标,以此作为理解国家政策的前提。